V dnešním článku se podíváme na rozhodnutí soudu z letošního léta, kdy byla dlužníkovi zastavena dlouholetá exekuce a vráceny neoprávněně vymožené prostředky. Uzavřeli jste nevýhodnou půjčku a v exekuci dlužná částka rapidně narůstá? V tomto článku se dozvíte, jak se můžete bránit.
A) Co bylo podstatou sporu?
V daném rozhodnutí jde o dlužníka, který si na počátku půjčil 5 000 Kč a celková částka k zaplacení se za zhruba 10 let vyšplhala až ke 420 000 Kč. Jak je to možné?
Smlouva o půjčce, kterou dlužník uzavřel, totiž obsahovala mnoho ujednání v neprospěch dlužníka. Za sjednání půjčky byl např. dohodnut poplatek ve výši 1 350 Kč. Pro případ prodlení s vrácením půjčky pak byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč za 1. den po splatnosti a za 8. a každý následující den po splatnosti ve výši 2 % z dlužné částky, a to za každý den prodlení a dále poplatek za zaslání výzvy k plnění ve výši 300 Kč. Bohužel, ve věci již rozhodoval soud a tyto nároky věřiteli přiznal. Rozhodnutí následně sloužilo jako podklad pro exekutora.
B) Co jsme pro klienta udělali?
Náš klient tak mnoho let splácel dluh a přesto, že již zaplatil téměř 200 000 Kč, stále jej neměl uhrazený. Proto se obrátil na nás s žádostí o pomoc. Z podmínek smlouvy jsme vyvodili, že tato obsahuje neplatná ujednání z důvodu jejich rozporu s dobrými mravy. Výjimečně lze v exekučním řízení přezkoumat i pravomocné rozhodnutí, pokud by jeho výkon založil zcela zjevnou nespravedlnost. Podali jsme tedy za klienta návrh na úplné zastavení exekuce.
Soud našemu návrhu vyhověl a exekuci zastavil. Dále soud konstatoval, že za situace, kdy je půjčená částka 5 000 Kč a náklady spojené s půjčkou značně přesahují obvyklou, ale i obecně akceptovatelnou výši (RPSN této smlouvy bylo „23.235,78%“) je toto ujednání v rozporu s dobrými mravy. Stejně hodnotil i sjednanou výši smluvní pokuty. Taková ujednání jsou pak absolutně neplatná dle § 39 občanského zákoníku. Je nutné se také vždy zabývat smlouvou jako celkem – je v ní množství různých prostředků pro zajištění (např. smluvní pokuty, poplatky), jde o formulářovou smlouvu, důležité části jsou velmi drobným písmem nebo není srozumitelná? Může se jednat o neplatnou smlouvu.
Výše uvedené skutečnosti jsou pak důvodem pro zastavení exekuce ve smyslu § 268 odst. 1 písm. h) o.s.ř., tj. že výkon rozhodnutí je nepřípustný, protože je tu jiný důvod, pro který rozhodnutí nelze vykonat.
C) Jak věc pro klienta dopadla?
Klientovi tak byla soudem přiznána náhrada nákladů řízení. Věřitel a exekutor pak byli povinni vrátit vymožené prostředky ve výši přesahující oprávněnou částku. Klient díky naší pomoci obdržel zpět celkem přes 190 000 Kč, se kterými již ani nepočítal, a to vše kvůli půjčce 5 tisíc korun.
Comments